Elegir el gráfico correcto y honestidad del dato

Para comparar magnitudes discretas usa barras y ancla el eje Y en 0. Truncar la base infla la diferencia: una barra que empieza en 50 en vez de 0 convierte una brecha real de 5% en una aparente de 300%. Es la distorsión más citada en la literatura de “cómo mienten los gráficos”, y no tiene cabida en una pieza editorial.

Una línea implica una progresión ordenada y continua entre puntos, así que resérvala para series temporales o escalas ordenadas. Conectar categorías discretas sin orden natural (ventas por región, fruta por color) inventa una tendencia que no existe. Para categorías sin orden usa barras, que leen cada valor como independiente.

Si un valor es cuatro veces otro, el área del círculo debe ser cuatro veces mayor, así que el radio escala como r = k√valor, no linealmente. Escalar el diámetro hace que un valor 4× se vea 16× más grande, porque el área crece con el cuadrado del radio. Cairo lo documenta como el error más frecuente en la infografía de prensa.

Un pastel funciona solo cuando las partes suman un todo y hay ≤5 rebanadas; más allá el ojo no compara ángulos con fiabilidad y las cuñas finas se confunden. Si las categorías no suman al total, el pastel simplemente está mal, usa barras. En la duda, las barras casi siempre le ganan al pastel para leer magnitudes exactas.

Una barra o pastel en pseudo-3D distorsiona proporciones por la perspectiva: las cuñas frontales se ven mayores, la inclinación encoge el fondo y el ojo ya no lee el valor real. Perdona cero casos en piezas editoriales de datos. El 3D solo es legítimo en gráficos anatómicos o explicativos de un objeto real, nunca para números abstractos.

En vez de amontonar 8 líneas de colores en un gráfico “espagueti”, divídelas en una retícula de mini-gráficos idénticos que comparten escala y ejes, los small multiples de Tufte. El lector compara formas de un vistazo en vez de desenredar trazos superpuestos. La misma tinta, mucha más claridad, sobre todo en impreso donde la separación de color es poco fiable.

Cada trazo del gráfico debe representar un dato o ayudar a leerlo, un eje, una etiqueta, un valor. Sombras, degradados decorativos, cuadrículas gruesas, marcos duplicados y texturas de fondo son chartjunk, el término de Tufte en The Visual Display of Quantitative Information (1983). Borra la tinta que no es dato hasta dejar solo los números y sus guías esenciales.

El lie factor de Tufte es (tamaño del efecto mostrado) / (tamaño del efecto en los datos); debe ser lo más cercano a 1 posible. Una infracción común es representar un valor 2× con un ícono escalado en ancho y alto, cuya área crece entonces 4×. Antes de entregar, mide tu gráfico con regla contra los números reales.

Todo eje numérico lleva unidad explícita, %, $, personas, kg, para que el lector nunca adivine qué se mide. Un eje “desnudo” con solo números obliga a interpretar e invita al error. Titula el eje, marca la escala y ancla la unidad a los valores, en impreso no hay tooltip al que recurrir.

Si dos gráficos en la misma pieza comparan cantidades relacionadas, deben compartir el mismo eje y escala, si no, un valor pequeño dibujado en un eje comprimido puede superar en altura a uno mayor. Escalas distintas lado a lado es una de las formas más comunes y menos detectadas de desinformar sin intención. Fija ambos gráficos al mismo máximo antes de maquetar.

En barras comparativas, ordena de mayor a menor valor para que el ranking, lo que el lector busca, sea visible al instante. Reserva órdenes fijos solo donde realmente existe uno: cronológico, geográfico o escalas Likert. El orden alfabético es un default perezoso que dispersa el ranking y esconde la historia.

Cuando parte del dato es una proyección o estimación en vez de una medición, dilo con un código visual: línea punteada, textura, banda sombreada o nota explícita. Renderizar pronósticos y valores medidos con trazos idénticos es un chart lie por omisión, el punto de Cairo, porque el lector supone que todo es igual de sólido. Deja sólido el tramo medido y quiebra el estimado.